27 enero 2009

La guerra de los 1.000 años

¿Cuándo termina una guerra? Cuando se firma la paz. Cuando gana uno de los bandos. Cuando no queda nada por lo que luchar. Sobre el papel es así, pero en realidad la guerra termina mucho después para quienes la han vivido. A veces, no lo hace nunca.

Es difícil encontrar un lugar que exhiba la estupidez de la guerra tan abiertamente como Laos, la pequeña nación del sureste asiático. Aquí es posible encontrar campesinos que han improvisado una prótesis utilizando el metal sobrante de la bomba que sesgó su pierna en primer lugar.

Es posible encontrar a padres que lloran la muerte de hijos que se dedicaban a vender el metal de los explosivos para pagarse un cuaderno y un bolígrafo con los que ir a la escuela. Y es posible que el país que arrojó media tonelada de explosivos por habitante gaste un millón de dólares para buscar los restos de cada uno de sus soldados desaparecidos y muestre en cambio un rácano interés en ayudar a los laosianos a buscar y desactivar los explosivos que esos mismos pilotos dejaron caer antes de ser derribados.

Todo ello es posible en Laos, el país más bombardeado de la historia por habitante. Sucedió en los años 60 y si aquel conflicto fue descrito como "la Guerra Secreta" es porque todavía hoy son pocos los que saben que tuvo lugar.

EEUU libraba la Guerra del Vietnam y quería cortar las vías de suministro de Laos a su enemigo vietnamita y evitar que el país tomara partido por el comunismo. La manera de lograrlo es uno de los más desconocidos y brutales crímenes de guerra jamás cometidos: aviones americanos llevaron a cabo más de 584.000 misiones y arrojaron más de 260 millones de bombas de racimo sobre las zonas más pobladas del país.

Los propios pilotos estadounidenses admitirían años después que nunca se trató de distinguir entre civiles y militares. "Si algo se movía, lo bombardeábamos". En la absoluta clandestinidad y sin más testigos que sus víctimas, Laos fue convertido en el campo de ensayo de las guerras modernas centradas en la supremacía aérea. La lección militar una vez el país estaba en ruinas: todavía es necesario poner a los soldados en el campo de batalla si se desea ganar. EEUU perdió la guerra, abandonó Indochina y dejó atrás lugares como Phonsavan.

La ciudad se encuentra en las Llanura de las Jarras del norte de Laos, donde los chatarreros siguen viviendo de las bombas que no explotaron, los niños arriesgan la vida buscando explosivos para venderlos al peso y regiones enteras han sido condenadas a décadas de pobreza porque sus campos, aún fértiles, no pueden ser trabajados por la cantidad de bombas con los que fueron sembrados en la Guerra Secreta (1964-1973).

No queda un solo edificio anterior al bombardeo americano, las montañas parecen quesos gruyere por el número de agujeros que dejaron los B-52 y la población ha inventado toda una cultura del aprovechamiento del legado de la guerra: las bombas se utilizan para construir alambradas, utensilios de cocina, depósitos de agua o esa prótesis que permite andar a campesinos pobres. En el centro de Phonsavan, la prueba de que nada de lo ocurrido ha acabado con el sentido del humor: el restaurante Crater ofrece un menú que incluye la Bacon Bomb Pizza.

Kham Inthavong, que creció de niño viendo llover bombas en Phonsavan y ahora trabaja en el Programa de Desactivación de Explosivos de Laos (UXO Laos), ríe cuándo le pregunto cuándo cree que habrá terminado su misión. "¿Terminado?", dice sin saber como responder. "Nunca. Hay millones de bombas por todos lados y sólo acabamos de empezar. Es un trabajo interminable".

Quienes han tratado de hacer el cálculo aseguran que llevaría varios siglos, quizá un milenio antes de que un programa de desactivación de explosivos sin suficientes fondos como el de Laos logre despejar hasta el último explosivo de un territorio que ocupa una extensión la mitad de España.

Los libros de historia aseguran que la 'Guerra Secreta' acabó hace más de tres décadas, pero los laosianos saben que no es así. Cada año, 300 de ellos mueren o son heridos por las bombas que fallaron en su día y siguen acertando hoy.

¿Cuándo termina pues una guerra? No cuando se firma la paz ni cuando uno de los bandos declara victoria. La guerra termina cuando la dejan de sufrir quienes nada tuvieron que ver con su comienzo. Para entonces, es posible que una nueva haya comenzado.


Fuente: El Mundo.es

15 comentarios:

ladiya dijo...

VAYA
no tenía ni idea

me ha gustado

sigue demostrandose que el hombre es capaz de lo mejor (voluntarios desactivadores) y lo peor (abandono de los USA)

Pero para los antiamericanos, no os lleneis la boca de razones, que cosas así han ocurrido siempre y seguirán ocurriendo mientras el hombre sea hombre.

quillo_3 dijo...

ya salió el prousa XD

esto lo vi una vez en un documental del canal historia... es como lo de dresde, parece que hay una política en el ejército de los ee.uu. y es la de "cuantos más mueran de los otros antes terminaremos la guerra" el problema es que les suda la poya cargarse una ciudad como dresde sin objetivos militares o arrasar dos ciudades japonesas con bombas nucleares, pero eh? como molan los estadounidenses que tienen hotdogs y el mejor cine del mundo XD se cumple mi teoría de que son capaces de los mejor y de lo peor... pero por desgracia cuando la cagan lo hacen muuuuuuuuuuuuuuuuy a lo grande!!!

ladiya dijo...

y que me dices de los tercios españoles en Amberes??

en todas partes cuecen habas

no soy prousa; soy pro-contra-lo-que-todos-vayan

siempre he sido un rebelde pero yo me rebelo contra los demás contra lo que todo el mundo hace o dice; me acuerdo de BeberlyHills cuando estaba de moda, jamás lo vi; Friends, tampoco; los Simpson los epecé a ver cuando todos estaban ya hartos de ellos; etc etc

siempre voy contracorriente y con esto tb
si criticais USA ... no es que defienda USA os critico a vosotros pa que veiais k no podeis tirar la primera piedra...

Luki dijo...

Lo confirmo, basta con que le digas al charli que haga algo.. para que haga justo lo contrario. xD

quillo_3 dijo...

anda... pues tan malo es ir en contra de que ser un borrego...

amberes? claro que sí... la diferencia fundamental es que españa era un imperio en una época en que la barbarie estaba a la orden del día y ee.uu. es una nación que se jacta de su constitución, su libertad y su lucha por llevar la democracia, en esa guerra de liberar al mundo de la tiranía del fascismo y mira como la lleva... es como aquella frase de "La casa de té de la luna de agosto" de un capitán americano en la ocupación de japón "la democracia es lo mejor que existe, si no la aceptan se la imponemos y punto" XD

ladiya dijo...

y el que no se consuela es por que no quiere

quillo_3 dijo...

que sí, que sí, que es lo mismo eliminar una ciudad hace 500 años que ahora, total, el saber y conocimiento del mundo no ha cambiado, verdad???!!! el fin nunca justifica los medios... y eso parece que truman se lo pasó por el ojete!!!

ladiya dijo...

siguen siendo personas, antes y ahora, eso no cambia.

Luki dijo...

"La civilizacion no suprime la barbarie, la perfecciona."

quillo_3 dijo...

claro que son personas, pero después de tantos siglos en el cambio del concepto sobre la vida y del aumento del saber humano, esas masacres tienen más gravedad!!!

por ejemplo, yo hace 500 años podría matar a un moro por decir que alá es el único verdadero y de paso matar a toda su familia y estaría bien visto... ahora acaso podriamos hacer esto? es un grave error juzgar la historia con nuestros conceptos presentes, pero esos mismos conceptos presentes ya existían en todo el siglo XX... de hecho siempre pensé que lo de las bombas en japón fue más para advertir a los soviéticos que para "evitar muertes de soldados americanos"... pero la diferencia es que el soldado lucha en una guerra, un civil solo la sufre... y se arrasaron no una sino dos ciudades con civiles!!!

lo que no entiendo carlos, es por qué siempre hablas indignado sobre las barbaridades de la unión soviética y cuando se te menta las de ee.uu. lo excusas en la barbarie que es capaz y ha sido capaz siempre la raza humana!!!

ladiya dijo...

amen segundo comentario lukiano


killo es al revés!!

yo no excuso las barbaridades americanas... digo k no cambian mucho de las ya cometidas y las por cometer;
repito
somos seres humanos, y como tales recaemos en los mismos errores una y otra vez...
Y lo de matar al moro y su familia... pues según en que país y con quienes hables estaría más o menos bien visto (un ejemplo, Israel; otro, toda mi familia; otro policías, bomberos y soldados americanos; otro damnificados por el 11S u 11J; otro?)

Y si hablo indignado de las barbaries sovieticas es porque me indigna que todo el mundo hable mal de los USA y el nazismo y nadie mente nunca al mayor asesino de la historia, Stalin. Como si los USA fueran el demonio...
Repito: en todas partes cuecen habas.
FIN

Luki dijo...

Quillo, no importa ni el pais ni la epoca, el hombre es hombre y xq pasen los siglos no van a ir naciendo personas mas compasivas o pacifistas, es una absurdez, la violencia es parte de la naturaleza.. y la naturaleza es muy muy sabia..

quillo_3 dijo...

Pues yo creo que cambia un poco... me explico, que las cometa Rusia se entiende por historia, por régimen fascista (ya he dicho que creo que el comunismo es un fascismo) y porque tenía a un loco como gobernante que era Stalin. Ahora bien, EE.UU. fue uno de los firmantes de la convención de Ginebra, es un país que habla de los derechos del hombre como lo máximo a respetar y su afán de repartir la libertad por el mundo queda patente en cada discurso que escuchamos de un presidente suyo. Es un país que libró una guerra por su libertad y otra guerra por la libertad de los negros... El siglo XX no se puede comparar con siglos posteriores puesto que el avance de la sociedad no es el mismo, los ideales, el valor por la vida, no es el mismo. Es por eso que es más trágica la barbarie de Dresde o Hiroshima. Se cometieron a sabiendas de que estaba mal, solo porque para algunos el fin justifica los medios. Si por ejemplo se acometía lo de Amberes era porque un rey se creía tan iluminado y elegido por Dios para el cargo como para arrasar con quien le llevara la contraria, y por ende, a Dios. ¿Truman? Si piensas en una venganza (como el caso de lo que sería bien visto por una víctima del 11-S, por ejemplo) es totalmente desproporcionado las pocas víctimas de Pearl Harbor (militares, ojo) con respecto a las de las bombas (ciudades civiles). EE.UU. conocía perfectamente las consecuencias de lanzarlas y aun así las lanzó... Es el hecho más ignominioso de la historia. ¿Qué han sido otras? Claro, el hombre es así... pero el problema es que en ese momento ya no había razones religiosas, raciales o educativas, de por medio y la sociedad ya estaba lo suficientemente avanzada como para saber que eso estaba mal y aun así hacerlo. Yo creo que Roosevelt no lo habría hecho pero Truman creía en el ojo por ojo y de ahí que fuera capaz... Lo que siempre he pensado es que Truman no fue el elegido sino Roosevelt y que otro gayo hubiera cantado. Al igual pienso que hoy día eso no volvería a repetirse al menos no contra ciudades civiles y que EE.UU. tiene lo que se merece... Mirad a Bush XD Y nosotros a Zp XD

Luki, qué tiene que ver el pacifimismo o la bondad aquí? Me refiero a que la mentalidad de Occidente ya no es Medieval, está bastante más avanzada y matar a todo un pueblo árabe de Argel por parte del ejercito español en 1600 no puede ser igual que lanzar un bombardeo masivo sobre una ciudad como Dresde solo para "minar la moral alemana"... porque son conceptos distintos de mentalidades y al igual que antes un amo podía matar a su negro algodonero hoy seguro que tú no verías bien que yo matara a un negro, ¿verdad? Pues lo mismo es, hoy lo que está mal antes no lo estaba y por eso las barbaries hoy, con todo nuestro avance y globalización son más bárbaros.

Luki dijo...

Tu ladrillo no me a dixo nada.
Tu maravilloso mundo civilizado se ha creado a partir de imponer el sufrimiento a terceros. Y se mantiene de igual manera. Esta genial proclamar la paz en el mundo desde nuestra fortaleza de acero.

quillo_3 dijo...

hombre, visto tu comentario es que además te falta comprensión lectora, porque ni he pregonado la paz en el mundo ni he negado sufrimiento en él... pero, eh? "yes, we can" y todo eso ¬¬



Google

WWW
CHAPOTEROS