En el año 1798, Thomas Malthus publicó su Ensayo sobre el principio de la población. En éste, pronosticó que la población aumentaría con más rapidez que el suministro de comida. Explicó que la población aumenta en progresión geométrica, mientras que el suministro de comida sólo puede aumentar en progresión aritmética.
Predijo que cuando no hubiera suficiente comida para la población, se produciría una catástrofe. Malthus teorizó que esta catástrofe sólo se podría evitar con contracepción, abortos y métodos parecidos.
El aumento mundial de población ha sido, por el momento, geométrico, tal como Malthus pronosticó.
La catástrofe no ha ocurrido porque el suministro de comida ha aumentado de manera más o menos geométrica. Esto ha ocurrido porque nuevos avances en tecnología agrícola, en particular la revolución verde del fin del siglo XX, han aumentado la eficacia de las tierras que se usan para agricultura. También, la contracepción y el aborto han aumentado, y el tamaño de los centros urbanos ha ampliado desde la época de Malthus.
La ONU ha pronosticado que la población mundial disminuirá por su propia cuenta a finales del siglo XXI, y la catástrofe será evitada. Sin embargo otros recursos, como los combustibles fósiles o la calidad del aire y el agua, también pueden formar parte de la ecuación y que la "teórica catástrofe" adquiera otros matices no propiamente alimentarios.
7 comentarios:
no digo ni k sí k ni k no
digo k siempre hay quien predice el fin de los días...
como akel que predijo (siglo XVIII o XIX) k se acabarían los árboles de tanto que se talaban en su época y compró tantos folios k actualmente sus descendientes siguen gastándolos...
No es que sea el fin del mundo, es lo que se viene diciendo todos estos años con el desarrollo sostenible.
Quizás te parezca que no, pero tu consumo hoy en día es superior a la media de la gente del planeta. Ten en cuenta que mientras tu te pegas el atracón a comer, puedes gastar la energía que quieras solo preocupándote del precio y demás recursos, hay millones de personas en el tercer mundo que viven en la pobreza.
Imagina ahora que todo el mundo viviese con el mismo estatus que tú. Realmente no sería posible, no habrían suficientes recursos. Así que, o empezamos a crear una economía basada en la autosostenibilidad o siempre va a haber ricos y pobres, y no será por culpa de que no les des limosna.
La foto mola mucho...
en democracia eso es imposible
lo k me lleva a reiterar mi pensamiento de k la democracia es un sistema obsoleto...
Buenas noxes..
Los problemas del mundo no se solucionarian poniendo democracias en todo el mundo, es cierto, pero tampco poniendo cualkier otro regimen xq al fin y al cabo cada pais (del signo que sea) mira para su beneficio y es como si en una sala hubieran 140 personas mirando cada una por su propio beneficio.. los que tienen no van a kerer darles a los que no tienen basicamente xq no creen que si la situacion fuera al reves los otros les kerrian ayudar..
es por personas como tú k cada uno mira para un lado...
dios, qué cierto!!! luki for president XD
Publicar un comentario