Más de 170 millones de usuarios activos del
navegador Firefox estrenarán la nueva versión, prevista para junio de este año. Mientras, el presidente de Mozilla Europa,
Tristan Ninot, viene a España a explicar cómo un producto hecho sobre todo por voluntarios ha llegado a ser todo un icono del 'software' libre en todo el mundo.
Pregunta: El pasado 31 de marzo, el proyecto Mozilla cumplía 10 años de vida. ¿Cuál es el origen de Mozilla? ¿Cuál es la historia?
Respuesta: Espero tener suficiente memoria y batería, porque es una historia muy larga.
P. Trate de resumirla...
R. La historia comienza realmente con Netscape, que fue un navegador pionero en muchos aspectos. Los navegadores se convirtieron en una auténtica plataforma para aplicaciones para Internet, que corren sobre cualquier sistema operativo. El origen de Mozilla está en el navegador, somos 'hijos' de Netscape.
Hubo un momento en el que Microsoft entendió que un navegador líder era peligroso para su sistema Windows, porque podría convertir el sistema operativo en algo irrelevante. Digo esto porque puedes usar un mismo navegador en varios sistemas operativos, en Linux o en Mac, por ejemplo, y eso era muy peligroso para el modelo de negocio de Microsoft. Por lo tanto, decidieron 'matar' Netscape.
P. ¿Cómo?
R. Hicieron su propio navegador, gratis, y lo vincularon a Windows, lo que resultó ser ilegal, como se demostró ante la Justicia. En cualquier caso, lo hicieron, y aquello terminó por ser la muerte de Netscape. No obstante, antes de morir Netscape se dio cuenta de que tenían una manera de sobrevivir si cambiaban las reglas del juego, es decir, liberar el código del navegador e invitar a todo el mundo que quisiera a colaborar en el desarrollo de las nuevas generaciones de navegadores. El proyecto se denominó Mozilla. Cuando en 2003 AOL dejó de apoyar Netscape, nació la Fundación Mozilla. Un año más tarde fundé Mozilla Europa, que está afiliada a la Fundación Mozilla estadounidense. La razón fue crear un navegador moderno con las especificidades que existen en Europa, como las diferentes lenguas o las culturas.
P. Hemos hablado de Firefox como el producto estrella de Mozilla, pero hay otros como el programa de correo Thunderbird que quizá no estén tan extendidos. ¿Cuál cree que es la razón?
R. Es verdad. Lo que para es que se trata de asuntos diferentes. En el mercado de los navegadores hubo un tiempo en el que había mucha frustración porque no había prácticamente evolución, la gente quería mejores navegadores. En el sector del correo electrónico había posibilidad de elección, y además una enorme cantidad de usuarios optaron por el correo web en lugar de por clientes de correo. Había menos frustración, esa es la principal razón. Actualmente hay algo menos de 10 millones de usuarios de este cliente de correo.
P. ¿Por qué se creó en 2005 Mozilla Corporation como subsidiaria de la Fundación? ¿Cuál fue la verdadera razón?
R. Yo estuve en el comité que tomó aquella decisión. Bueno, fue por causa de los impuestos, pero en un sentido muy inusual. Una fundación no paga impuestos en EEUU; si tienes relaciones comerciales mínimas y generas un beneficio económico reducido comparado con lo que aportas, no pasa nada, pero si comienzas a generar beneficios significativos, has de pagar impuestos. Lo que hicimos fue crear Mozilla Corporation, que es una subsidiaria al 100% de la Fundación, y cuya principal ventaja es precisamente que paga impuestos, lo que facilita cerrar acuerdos con nuestros socios. Honestamente, es mejor pagar impuestos (se ríe).
P. ¿De dónde viene principalmente el dinero a Mozilla?
"Google paga por seguir manteniendo un puesto preferencial en el buscador por defecto de Firefox"
R. Tenemos acuerdos con los motores de búsqueda, como Google, Yahoo!, Amazon o eBay. Permíteme que vuelva a referirme al pasado. Cuando creamos Firefox, lo que creamos fue una especie herramienta de búsqueda con la que los usuarios podían buscar de manera fácil. Las búsquedas son muy importantes en Internet. Por tanto, nos planteamos integrar los mejores motores de búsqueda en el navegador. Pensamos en los usuarios, la mayor parte de los cuales no distinguen entre el navegador y el contenido. Si salimos a la calle y le preguntas a la gente: '¿Qué navegador usas?' probablemente te contestarán 'oh, uso Google'. Y si se usa un navegador que no cuenta con el apoyo de un buen buscador, creemos que la gente usará otro navegador. Algo así como 'la televisión es una mierda, mi televisor no funciona'. Y eso no es así en realidad, el problema es la cadena que puedes sintonizar.
Esa es la razón por la que cerramos acuerdos con los mejores buscadores, y al principio lo hicimos completamente gratis. Cuando comenzamos a generarles mucho tráfico, quisieron pagarnos por colocar sus motores en posición preferente. Nosotros no entramos en ese tipo de negociación, porque el orden de los buscadores en el navegador es nuestro, pensamos en el usuario. Entonces, cambiaron el punto de vista y nos ofrecieron pagar por 'mantener su posición'. De esta forma, tenemos contratos con varios motores de búsqueda.
P. Entonces, ¿Pagó Google por ser el buscador por defecto en Firefox?
R. Realmente Google paga por seguir manteniendo ese puesto preferencial. Lo cierto es que fue una decisión muy complicada, no se trataba de dinero. Ahora nos apoyan, lo que está fenomenal, porque nos dan sostenibilidad pese a que somos una organización sin ánimo de lucro, mientras que antes dependíamos de las donaciones o de la tienda Mozilla, que vende 'souvenirs' y camisetas. Esta última, por cierto, llegó a ser muy importante para nosotros.
P. ¿Cuál es, por tanto, la principal fuente de ingresos para Mozilla?
R. Google. En 2006 invirtieron 66 millones de dólares, lo que no está mal. Creo que actualmente supone el 80% de los ingresos de Mozilla.
P. ¿Cuántas personas colaboran con ustedes? ¿Cuánta gente trabaja en Mozilla?
R. Bueno, Mozilla es una comunidad realmente. Se parece a un equipo de fútbol 'amateur' que juega los domingos, y que cuenta con algunos patrocinadores para cubrir la infraestructura, como el alquiler del campo de juego o los traslados en autobús de los jugadores. Este caso es muy parecido a Mozilla. Al principio, en la fundación había ocho empleados, y ahora tiene una plantilla de unas 160 personas. Crecemos rápido. En cuanto a los colaboradores por todo el mundo (más de 800 ingenieros trabajan el código, pero hay otras miles de personas que contribuyen en otras tareas), muchos de ellos son estudiantes, profesores o personas que trabajan en su tiempo libre, personas que se dedican a mejorar los productos por el mero placer de hacerlo. Por ejemplo, está el caso de la localización por lenguas: tenemos productos en español, en catalán o en vasco, y todo porque los colaboradores lo desean. Creo que esto es un éxito. Quizá en términos económicos no es rentable sacar un navegador en vasco, porque habrá unos pocos miles de usuarios, y esa es la razón probable por la que no existe un Internet Explorer de Microsoft en vasco, pero nosotros llegamos a eso.
P. ¿Cómo se puede colaborar con los proyectos de Mozilla?
R. Tus lectores y tú podéis colaborar fácilmente, depende de lo que te guste y de tus habilidades. Si te gusta programar y te gusta ayudar a la gente, o bien contestar a las preguntas de los usuarios sobre Firefox o Thunderbird, o incluso echar una mano en la moderación de los foros, y quizá revisando las traducciones de los productos, no sé. Incluso avisar de algunos sitios que no son compatibles con el navegador, o sugerir cambios como usuario. Cuando uno más colabora, más se engancha y más aprende; es como un juego con diferentes niveles, que a medida que se van pasando uno se divierte más, y se adquieren nuevas responsabilidades también.
P. En junio llega Firefox 3, la nueva versión del navegador. ¿Nos puede adelantar algo destacable, alguna novedad importante?
R. Hay muchísimos cambios, más de 10.000 respecto a la versión actual. Muchos de ellos son pequeños cambios, más bien ajustes, aunque en otros casos son muy importantes, son radicales. El motor es mucho más rápido que antes, es más comodo. La gestión de la memoria también ha mejorado, lo que es importante porque la gente usa cada vez más intensivamente Internet, y las aplicaciones son cada vez más complejas, como Google Maps o Raeder, son toneladas de aplicaciones AJAX que tiran mucho de memoria. esto es un problema, por ejemplo, para los ordenadores relativamente antiguos, así que se mejora la navegación para muchos más usuarios. En la parte más visible, puede que el cambio más importante sea la 'barra de direcciones inteligente', que es asombrosa porque facilita el acceso a un historial de navegación que se puede remontar hasta 150 días, que guarda el navegador de forma local. Es una forma de usar el propio historial como si fuera la pestaña de 'favoritos', porque recupera direcciones de manera inteligente. Naturalmente, se puede eliminar el historial.
P. ¿Cuál es su opinión sobre el 'software' propietario?
R. Bueno, nunca desaparecerá, pero realmente ha perdido una gran parte de la batalla. Creo que el 'software' que está realmente extendido, como los sistemas operativos, los navegadores, las 'suites' ofimáticas, los clientes de correo electrónicos, los sistemas para servidores o los programas de gestión de música, como iTunes de Apple, debería ser de código abierto, tiene sentido. Y todo ellos por una cuestión de seguridad. Los navegadores, por ejemplo, constituyen el 'software' más expuesto a ataques malintencionados, tienen que ser extremadamente seguros. La transparencia que te da el código abierto ayuda a esta seguridad.
P. Microsoft ha afirmado que su 'software' está más expuesto a los ataques porque está muchísimo más extendido...
R. Sí, sí, eso es verdad. Cuanto más gente usa un 'software', tiene más sentido para los delincuentes atacar ese 'software'. Lo que pasa es que eso es sólo uno de los parámetros que se han de tener en cuenta. Otro de los parámetros es la 'ventana de exposición', es decir, cuánto tiempo pasa desde que existe un agujero de seguridad hasta que se soluciona. Puedo buscar vulnerabilidades en Firefox, pero lo cierto es que ese problema se suele arreglar muy rápido. Por otro lado, Microsoft puede tardar meses en reparar un error en Internet Explorer... Este es quizás el parámetro más importante para medir la seguridad. Hay más de 170 millones de usuarios activos de Firefox, frente a los cerca de 500 millones de usuarios de Explorer.
Somos transparentes, cualquiera puede acceder al código, por lo que cualquier error se detecta más rápido y se soluciona más rápido. Todo el mundo puede verlo, no podemos mentir. La transparencia nos obliga a ser honestos, lo que es bueno para el usuario. En cambio, el 'software' propietario es una caja negra. Si alguien de una compañía descubre un problema, no se lo dice a nadie de fuera de la compañía o le echarían, por lo que el problema queda oculto. La compañía puede que arregle ese agujero de seguridad en unos meses, seis u ocho, y mientras que nadie de fuera lo descubra ese error, ese error no cuenta. Creo que lo preferible para el usuario es la transparencia.
P. ¿Puede explicar sus planes para desarrollar productos para móviles?
R. Bien, está el proyecto Fennec (el nombre es el de una especie de zorro que habita en el desierto del Sahara), que es su nombre en clave, y que básicamente es trasladar el navegador Firefox a los dispositivos móviles. Es un navegador, que probablemente se llamará Firefox Mobile, aunque aún no está decidido. El interfaz de usuario será diferente, por las limitaciones de los dispositivos, las pantallas, los teclados, la ausencia de ratón...
P. ¿Es un proyecto diseñado para todo tipo de dispositivo móvil?
R. Sí, está abierto en principio a todos. Correrá sobre Linux, sobre Windows Mobile, y probablemente también sobre Symbian. Lo cierto es que la industria del móvil funciona de una manera peculiar. Las operadoras de telefonía móvil controlan prácticamente todo, desde las tiendas hasta las redes y los dispositivos. Tienen mucho poder. Pueden forzar a los fabricantes a que los dispositivos tengan tal o tal funcionalidad, y los fabricantes a menudo no tienen otra opción que ceder. Por esta razón, es complicado introducir en los móviles aplicaciones relacionadas, por ejemplo, con la voz sobre Internet (VoIP), o navegadores que ofrezcan al usuario todas las posibilidades de Internet. Esto creo que es el pasado.
El usuario quiere acceder a la Red de verdad, no a través de los contenidos que ofrecen las operadoras, mediante navegadores de verdad. Esto ha pasado, por ejemplo, con el iPhone, que gracias a incluir el navegador Safari ofrece una navegación real. Las operadoras tendrán que abrirse a esta realidad si quieren seguir vendiendo móviles. No hay vuelta atrás, esto se está abriendo más y más.
P. Supongo que las operadoras lucharán por mantener ese control...
R. No tienen nada que hacer, van a perder. Se trata de un mercado, y no puedes imponerte al mercado ni a los usuarios. Tiene que suceder, no puedes parar a los usuarios que quieren acceder abiertamente a la Red. Lo han logrado con éxito durante años, pero todo está cambiando, en mi opinión.
P. ¿Cuál es su herramienta favorita?
R. (Pausa) No puedo nombrar una sola (se ríe), porque sería demasiado obvio decir que es Firefox 3. Creo que los sistemas operativos se están convirtiendo en algo irrelevante. Al final, puedo hacer lo mismo con Linux, con Windows o con Mac. un ejemplo claro es el Asus EeePC, que tiene Linux, y a la gente le encanta y lo usa, tiene conectividad, es básicamente un ordenador con un navegador... Para mí lo más importante, en realidad, es Internet. Por todas partes. En el móvil, en el portátil, en el ordenador de sobremesa. Por todas partes.
){kind=small}
